英國最近發生一起14歲少年被謀殺的事件，他並不是史上最年輕的被害人，更不是歷史上頭一起謀殺事件，但英國媒體卻為之鼓譟沸騰。為什麼？因為有媒體宣稱這是一起「電玩殺人事件」。領頭大哥是Daily Mail，它們為這起事件下的標題就是「Murder by Playstation」。之所以會有這種解讀，乃是因為警方在案發現場搜到一片PS2遊戲《Man Hunt》。這是一款極其暴力的遊戲，遊戲內容是一個虛擬的reality show（例如MTV的Real World、或Survivor、或甚至日本的戀愛巴士，這種強調真人互動的即時節目），玩家必須在虛擬的節目中擔任「特別來賓」，進行血腥的謀殺任務（話說回來，其實阿諾年輕時也演過一部類似的電影呢）。這不是社會輿論頭一次攻擊暴力遊戲，哥倫堡高中事件、或者台灣前不久的Time to Die事件，都有類似的情形發生。
但是，這起謀殺真的是《Man Hunt》教壞小孩的後果嗎？在哥倫堡事件裡，美國家長們指控id的《毀滅戰士》是促成年輕人持槍掃射同學的罪魁禍首；在台灣的Time to Die事件裡，台灣家長認為《暗黑破壞神》遊戲裡的音效「Time to Die」是造成他孩子自戕的心理暗示。但事實上，哥倫堡事件的根源並不是一群受到電玩蠱惑的青少年，而是長期遭受同儕暴力的結果。而Time to Die的音效引發青少年的自殘想法！？那怎麼沒有人提及父母的關心與教養責任呢？我們總是想要一個簡單的答案，來解釋我們生活周遭發生的問題與困境，但事實上，這從來就不可能是一件簡單的事情。
而這起引起媒體瘋狂的英國少年謀殺事件根本只給人一種十分烏龍的感受。《Man Hunt》遊戲是在哪裡找到的？是在「被害人」家中找到的。警方曾申明，這起謀殺事件的起因是「搶劫」，而被害人家中找到的《Man Hunt》遊戲根本與事件無關。但嗜血媒體卻彷彿找到了一個難得一見的有趣話題，非得要趁機大加撻伐一番。事實上，真正與《Man Hunt》相關的罪惡應該是：親愛的父母為何讓未成年小孩接觸到被標示為限制級（Mature）的遊戲呢？而這位無辜被害者的生命並不是被他所玩的遊戲奪取啊。
看來博士也注意到這篇新聞了，天下的父母承認自己犯錯的真是少之又少
要說暴力遊戲的話，那我玩到現在豈不成了暴力份子
其實對孩子影響力最大的是父母，但是父母反而都怪罪到其他事物上
畢竟要一個人承認自己有錯（尤其是當自己處在社會地位中「難以有他人可直接管束」時）是很困難的‧‧‧
岐視就是建立在這些東西上的啊（茶）
初來貴站ＱＱ｜｜請多指教
只是看到這則報導，不禁又欷噓起來…遊戲中的暴力是一個可以深入討論的課題，但簡化成引發暴力行為的要素，就變得毫無空間可言了。事實上，各種創作媒介，不論小說或電影，當我們認可它的嚴肅地位時，就不會覺得暴力是一種沒有深度的創作元素。例如「發條橘子」或「閃靈殺手」，都把暴力當成電影創作的核心要旨。
為什麼獨獨遊戲會備受責難？因為一般輿論總喜歡把遊戲類比為小孩的玩意，所以排除他討論深入與負面主題的可能性。悲哉！
熊貓＋竹葉＝？
歡迎你隨時上來玩喔 🙂
就是因為每個家長不敢面對自己才是錯誤的主因，所以才會把一切的一切皆怪罪於電玩，因為他們總認為畢竟電玩是沒有生命的…
就像人在走路時，如果因一分心而踢到大石頭，不會說是自己大太意，反而會說是石頭為什麼要擋路一樣。
人性…呵。
博士，我並不認為一般的遊戲可以與發條橘子、閃靈殺手等電影相提並論。因為一般的遊戲並不像上述作品探討暴力之於人性的可怖，而只是取其娛樂的一面而已，沒有反思或者其他更深的思考。以簡單的例子而言，殺人是一項暴力行為，可以藉由呈現殺人的形式來探討人的生命的價值、殺人的正當性甚至何謂道德等議題，然而一般的遊戲並不會這樣做，只想讓你體驗殺人的爽而已。當然，娛樂工業有這樣的作法是必然的，電影、小說一樣有這種只為娛樂而無其他思考的產品出現。我認為完全譴責電玩是不對的，但說電玩完全無相關也不中肯，畢竟在不成熟、脆弱的心智狀態下，什麼都有可能造成影響，所以分級是必須的，分級制度無法落實造成悲劇的結果，不論誘因是電玩、電影或者其他任何形式的媒體都應該被譴責。就如同不該給小孩看A片，以免他認為A片的情節是正常兩性關係。一個事件的成因有很多，不盡然譴責電玩就是錯誤。（當然，這個事件竟然由被害者玩的東西來譴責，是太烏龍了些…）當然也因為成因很多，除了譴責電玩之外，絕對應該多譴責一些其他東西，如父母、教育環境、 分級制度之類等等。
其實我覺得 父母跟週遭的人事物才是主要角色
如果這個小孩本身就已經有人格缺陷 或是年齡太小無法分辨是非
父母又沒辦法在旁指導 或是這個小孩本身就身心受創
再玩之類的遊戲 就有如惡魔在旁邊以耳語催眠 殺人事件就這樣上演
在遊戲分級之前 父母應當多花點時間陪同自己小孩 了解小孩
(說沒時間是騙人的..有多少人寧可看電視 不陪小孩)
遊戲並不是主要原因 最多只是配角 如果父母多陪小孩 會讓小孩去買 會沉迷這遊戲嗎
畢竟不是每個玩過這塊遊戲的人都會殺人 不是嗎??
那麼我若是提到Peter Jackson的「新空房禁地」、或是George Romero的「Living Dead」三部曲呢？這些電影也僅是純粹的暴力，把人頭放進果汁機裡攪拌的情節可不能說有任何深刻的反思意義，但它們仍然是經典，影迷們仍會以嚴肅的態度來看待這些作品。
電玩的真正問題不在於成人化，而是「不夠成人化」。當我們容許艾曼妞的品味，我們也才能更嚴肅地看待鵝毛筆。聖俗之分，是作品個別評價的問題。但是做為一種創作媒介，遊戲難道沒有承載更複雜意義的可能性嗎？暴力，是電影或小說常見的要素，不論是基於感官或哲學，這點在遊戲的創作上，也不應該有所差異。我的意思是，遊戲中出現暴力主題，根本無關宏旨，事實上，我們還應該深化這類題材的內容，不論是美學或是哲學，不論是感官或是靈魂，遊戲這種創作媒介才能真正的成熟。
我們應該期待遊戲產業的發條橘子的誕生 🙂
至於分級制，那應該是本來就該有的東西。只是我們都知道，執行不可能依賴遊戲產業的自律，因為幾乎絕大多數男生都是從未成年時代開始看A片，你怎麼能要求他們不偷偷地玩毀滅戰士呢？把這麼複雜的問題丟給在商言商的人，真是緣木求魚，所以每天陪伴在孩童身旁的父母才是這場拉鋸戰的主要角色。就好像美國派裡的老爸，看到兒子看A片打手槍，就應該用愛的教育指導他更好玩的玩法咩，不然用熱燒燒美國派燙傷小弟弟就不好了XD
哥倫堡高中是在Denver的那個嗎?
如果是的話,沒記錯那些小朋友是受Quake的影響吧?
Doom歷史悠久,他們搞不好沒碰過XD(那時候Doom3還沒出啊)
其實我還記得台灣Time to die事件
記者對於Diablo2的描述
大致是講說這是一款下地獄的遊戲
到地獄屠殺惡魔之後就可以得到解脫
而惡魔會一邊喊著Time to die
嗯..看完以後我深信記者沒玩過Diablo2
我個人覺得既然要炒作新聞
把焦點放到線上遊戲的詐騙行為不是更好
這題材更有東西寫啊XD
例如這樣:某少年因線上遊戲的天神級裝備被幹走
憤而跳樓自殺
XDDDDDDD
真的是Doom沒錯！
雖然當時距離Doom上市已經很久，但豬頭媒體還是比較認得Doom的樣子。媒體有多種說法，其一：警方曾在這兩名高中生家中搜到一卷錄影帶，上面是他們cosplay毀滅戰士、拿散彈槍的樣子。其二：其中一名高中生熱愛Doom，還製作了許多地圖在網路上散佈…etc.
不過我當時也是很存疑啦，因為感覺上cosplay毀滅戰士主角一點意思也沒有，造型很醜耶…戴個大頭盔、穿護甲，誰也不認得。難道是扮演畫面下方一直擠眉弄眼的傢伙嗎？（倒）後來，家長們也是以Doom之名控告id。
至於天神級裝備…塔格澳全套？濕蔻蒂？啊，其實是我想要這兩個東西而已啦…有人可以捐給我嗎？
相當贊同博士的說法。
電影剛出現的時候，也曾經被視為不入流的低級娛樂，曾幾何時，她已經是第八「藝術」。
在我眼裡，Game是一門新的藝術（不知道該稱她第九還是第十藝術？），比起電影等其他藝術更複雜、更龐大、更多可能性的新藝術。她也是容許「聽者」、「觀者」（或者該說「玩者」？）涉入最深的藝術形態，所以對人的影響力一定也是最深遠的。
由於她的年輕，並沒有太多的歷史和大師值得炫耀，但這只是時間的問題。
我常感到十分榮幸，可以活在這個Game誔生的時代。
我現在唯一擔心的事情是，等我年紀大到耳不聰、目不明時，我該玩什麼 :(6):
或許在不久的未來，「老人」遊戲市場會變成新課題吧XD
今日電玩產業裡，從事實質研發工作的人，大多出身所謂的「電視世代」。
如果出自他們手筆的東西太過暴力，那是不是應該怪罪他們小時候看了太多暴力的電視節目？照這樣一路向上推卸責任，不知道最後背黑鍋的會是誰？
電玩側重感官刺激，沒有什麼不對。等到咱們這群打紅白機長大的小毛頭步入中、老年，「銀髮電玩族」儼然成形之後，自然會有人想騙咱們口袋裡的退休金，而試圖提昇電玩遊戲的文學性 (甚至哲學性)，以迎合LKK口味？現階段還沒有這樣的市場需求就是了。
我也常常在想我老了以後會玩些什麼。對我來說，深度也許不見得是重點，反而是操作設備和遊戲介面的問題…因為那時後我眼睛可能花了、手可能會抖，所以字太小的遊戲不能玩、太講究操控精確性的也不能玩。
所以我設想的是，也許遊戲圈老人化的那一天，也就是回合制遊戲復活的一天吧，哈哈。