最近很多人說，西門町那間酒吧本來就有違法情事，警察查是應該的，這不是同志權益的問題。所以蔡康永拿這件事當理由，跑去沈伯洋的競選總部成立大會，根本是藉口。
前半段我同意。
民進黨議員洪健益接到家長陳情，在議會質詢酒吧疑有未成年人進出，這是議員的本分。警方說今年起累計接到民眾檢舉多次，蒐證之後聲請搜索票，這是警察的本分。負責人以妨害風化罪嫌移送地檢署，案子還在偵辦，我不替任何人預設結果。
但這不是全部的事實。
台北市警察局自己調了41段執勤畫面，確認有4名員警言詞不當，各申誡2次，加上偵查隊長記過、分局長自請處分，一共6人。現場另有流出的影音，員警對身障者說出「殘障也可以做愛」，引發批評。蔣萬安道歉了。10月29日市府再次致歉，表示將研訂警察執法指引，並重申「不應以性傾向、性別認同、身心障礙身分或場所屬性作為選擇性查緝的依據」。
台北市政府直接承認「選擇性查緝」的事實，代表它自己知道這個風險的存在，不是同志的主觀感受而已。
這才是蔡康永在講的東西。
他上王偉忠的節目，王偉忠提問時自己先講了一句：「抄是一回事，態度是一回事。」被問到是不是因為酒吧事件才出來，蔡康永說：「對，是沒錯，傳言之中是沒有錯的。」
他講得很清楚：「你好不容易把事情推到一個，大家不把同性戀當成是可欺負的、齷齪的族群，結果這事情在發生的時候，你不能指望我，就是在死掉之前，看著一切回到當年。」又說：「怎麼辦呢？如果你不在乎這件事情，你是要讓那些十七八歲的小朋友被壓迫死嗎？」
他從頭到尾沒有點名誰是壞人。他說的是壓迫，而壓迫不是一個市長，是一整個社會、我們生存的時代。他在節目上說：「你知道我是同性戀，我整個長大過程中，我沒有對惡意感到陌生過。」
台灣有同婚七年了，但蔡康永說：「我從這麼多年前出櫃以來，你說華語世界，還有誰是像我一樣認真出櫃的？」他接著講演藝圈：「娛樂圈這麼多明星，我出櫃之後，其實並沒有什麼人再出櫃了，這個壓力有多大。」「他們一出櫃，他們就演不了偶像劇，他們就對不起他們的粉絲，他們就會被爸爸媽媽指責為不好的示範。」
法律上有了同婚，但社會的壓力還在。他是用自己的身體在承擔這個壓力，所以他說：「就是跟我做gay一樣，你就讓大家看看說碰了沒有死，所以我很希望有人看以後，說康永也碰了政治沒死。」還有：「你經得起折騰，你就得去折騰。」他也承認：「我已經遭逢巨大損失了。」
那為什麼是沈伯洋，不是蔣萬安？
先講公道話，蔣萬安本人對同志並不壞。2019年同婚專法表決，第2條、第4條他都投了贊成，當市長後也去過同志遊行。如果有人說蔡康永是在指控蔣萬安反同，那是錯的。
但正因為蔣萬安不壞，你更看得清楚問題在哪裡。2019年第4條表決，國民黨立委投贊成的只有7個人，黨團其餘多數反對。投完之後，黨內流傳「誰投同婚票，立委就換掉」的文宣，中常委李德維也說不排除提案撤銷這些立委的提名。
一個友善的候選人，站在一個不友善的基礎上，這就是蔡康永心裡那個數學公式計算的結果。
數字也是這樣。2017年政大選研中心的電訪，泛藍認同者有59%不支持同婚，控制世代、教育、宗教之後，民進黨認同者的支持度仍然顯著較高。另外，今年一份由倡議團體委託的民調，問「能不能接受同志擔任民意代表」，國民黨支持者48%，民進黨支持者74.4%。兩份調查年份和題目都不同，不能當成趨勢看，但方向是一致的。
我也要老實說，民進黨不是同志的救世主。2018年公投時，多數民進黨候選人低調不表態；2019年第4條表決，林岱樺投反對，還有十多位民進黨立委沒投票；2016年的民調裡，民進黨支持者多數也反對同婚。年紀比政黨更能決定一個人怎麼看同志，老一輩不分藍綠都多數反對。
你可以說，國民黨順著他們支持者的民意去反對同婚，但民進黨是逆著社會的主流在推動這項政策。
同志要選的從來不是完美的政黨，而是比較願意站在一起的那一群人。蔡康永自己也說，候選人「就是你想像那個完美的人，不可能。那個候選人只可能代表一個你嚮往的生活方式」。2019年表決前兩天，民進黨主席卓榮泰要求不分區立委和黨團幹部支持行政院版，第4條最後以66票通過。這就是差別。
他講得最清楚的是這句：「我覺得投票這件事情，不用管哪個候選人贏，你要管你有沒有贏。當你把票投給你想要的那個生活的時候，你就贏了。這個是我真正在乎的事。」
他不是在懲罰蔣萬安。他是在選擇一種生活，還有願意陪他過那種生活的人。
最後講那句流傳最廣的反駁：「這是違法，不是壓迫。」
這句話要成立，得先否認一件事：警察局自己已經懲處了6個人，市府自己公開宣示不應以性傾向選擇查緝對象。連政府都承認有問題、覺得需要說清楚的事，有人還是堅持一切合乎程序。
這就是蔡康永說的「回到當年」。而當年並不遠，2018年公投第10案，「婚姻限一男一女」拿了765萬票。
才八年而已。